大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話(huà)題，就是關(guān)于麥蘭德涂料怎么買(mǎi)的問(wèn)題，于是小編就整理了1個(gè)相關(guān)介紹麥蘭德涂料怎么買(mǎi)的解答，讓我們一起看看吧。
如何評價(jià)《華盛頓郵報》？
#The Post#華盛頓郵報，講述了《華盛頓郵報》前發(fā)行人凱·格拉漢姆（由梅麗爾?斯特利普扮演）和編輯本·布拉德利（由湯姆·漢克斯扮演）與《紐約時(shí)報》展開(kāi)競爭，刊登五角大樓文件，來(lái)揭發(fā)政府大規模掩蓋長(cháng)達30年、牽扯4位美國總統的秘密的故事。
華盛頓郵報菲利普·L·格雷厄姆曾說(shuō)過(guò)“新聞是歷史第一稿”這也正是這個(gè)電影所傳達給我們的事實(shí)。不為君主唱贊歌，只為蒼生說(shuō)人話(huà)。
上圖是爭取成功后，電影中最精彩的一段臺詞。它道出了媒體人的職責和義務(wù)，就是為事實(shí)說(shuō)話(huà)！媒體應該為被統治者服務(wù)，而不是統治者。
整個(gè)片子四平八穩，尤其色調和配樂(lè )，正如其中一位影評人說(shuō)“色彩運用宏偉又柔和，給予了影片一種淡淡的懷舊感，卻又不會(huì )讓人覺(jué)得有距離”。
當然更多的是演技。梅姨和湯姆漢克斯，教科書(shū)般的演技，為本片增色不少。即使后面的奧斯卡頒獎典禮上，《華盛頓郵報》顆粒無(wú)收，但兩位老戲骨的演技是有目共睹的。
其編劇和《聚焦》同為喬西?辛格，同樣是新聞題材的電影，同樣都是根據真實(shí)新聞案例改編搬上大銀屏，同樣都是取得了很大的成功！
該片在今年第90屆奧斯卡頒獎典禮上沒(méi)有取得好的成績(jì)，確實(shí)，其缺點(diǎn)也正是它的優(yōu)點(diǎn)所在。隨著(zhù)，奧斯卡評選委員會(huì )上的年齡段越來(lái)越年輕化，所以今年最佳影片為《水形物語(yǔ)》已是為人所奇怪。奧斯卡需要注入新的力量，新的元素，同樣，電影也要更新?lián)Q代。所以，這樣的歷史片正片很難在奧斯卡上吃香。但這部電影用來(lái)教育是再好不過(guò)的了！
當然，回歸正題，這個(gè)世界上，很多媒體人都忘了自己的職責所在，都忘了當初為什么要進(jìn)媒體圈。這個(gè)電影則告訴我們，是為了事實(shí)真相，是為了人民，而不是為統治者服務(wù)！
謝謝大家的閱讀。
17年上映的電影，講的就是捍衛出版自由的事。 這個(gè)故事就決定了，電影不會(huì )深入的去刻畫(huà)個(gè)人，它注重的是時(shí)代背景下真實(shí)發(fā)生的故事。即使有湯姆漢克斯和梅麗爾斯特里普，也沒(méi)有發(fā)揮空間，不過(guò)都是為了故事服務(wù)。 這就是主題先行，一切為了主題服務(wù)。美國有很多這種故事被改編成電影，比如連姆尼森的搬到白宮的人，這種電影就看看行了。像是為了頒獎典禮拍的，顯然也沒(méi)有獎項青睞。不過(guò)還是有它自身的價(jià)值，現在這個(gè)時(shí)代，電影和電視劇成了普及知識的一種媒介。電影更集中的探討了一種精神，自由的精神，對人生的探討。電視劇更注重的是故事，一旦長(cháng)篇累牘，就很容易消解意義。 斯皮爾伯格是個(gè)好導演，故事的講述方式，攝影，都比較中規中矩。這才是行業(yè)的支柱。
《華盛頓郵報》這部電影已經(jīng)出了汁源，關(guān)心它的朋友肯定看過(guò)了。
里面的故事不用多說(shuō)，是一個(gè)“媒體監督”為主題的工整片。
感染觀(guān)眾的不僅是事件的影響，還有發(fā)起事件的人。
這個(gè)事件小編很早就知道，華盛頓郵報原本是一個(gè)小報紙，因為公布了這份機密，一躍成為大報，而且不可置信的是:做出這個(gè)勇敢的決定的人，是一名原本軟弱甚至委曲求全的弱女子。難以想象一名弱女子堅守了新聞界的尊嚴。
這個(gè)片子所展現出來(lái)背后的事情，最大的問(wèn)題就是戰爭是肯尼迪介入的，報告是約翰遜隱秘不報的。這倆都是民主黨……一個(gè)給他們擦屁股的共和黨被塑造成為了第一背鍋俠……如果這個(gè)事把尼克松的位置換成至暗時(shí)刻的丘吉爾的位置，把艾爾斯伯格換成哈利法克斯，也是說(shuō)的通的。對軍事時(shí)局的決策肯定是要對大眾有一定保留的，軍事絕密文件被泄露出來(lái)，尤其是在戰時(shí)，軍方估計已經(jīng)哭暈在廁所。不得不說(shuō)，美國的越戰失敗，這些新聞媒體做出了杰出的貢獻。五角大樓文件事件和水門(mén)事件還不同。水門(mén)事件可以說(shuō)是揭露政治丑聞的新聞自由事件。但是在戰爭期間揭露戰時(shí)絕密檔案，這個(gè)事……就有一定商榷的空間了。
新聞自由是學(xué)習這個(gè)專(zhuān)業(yè)時(shí)老師們就播下的種子，記得有一位老師說(shuō)，真實(shí)是新聞的生命，社會(huì )監督是新聞的義務(wù)，雖然一部分人選擇了妥協(xié)，但只要有人不放棄對它的追逐和向往，它就會(huì )生根發(fā)芽。
當影片結尾美國大法官判決披露報道白宮在越戰中不可告人之丑聞的華盛頓郵報獲勝后，通過(guò)電話(huà)通知媒體時(shí)說(shuō)道：“開(kāi)國元勛給予媒體自由的保護制度，是為了充分發(fā)揮媒體在我們民主政體中的作用。新聞是服務(wù)于被統治者，而不是服務(wù)于統治者！”看到這里觀(guān)眾不知不覺(jué)地淚目了……
可惜這個(gè)電影因為政治原因，一個(gè)金球獎都拿不到，雖然導演和演員之前合計都拿過(guò)8個(gè)金球獎，雖然頒獎當天司儀一說(shuō)出這個(gè)電影的名字就有工作人員抱出4個(gè)金球獎（只是個(gè)活躍氣氛的玩笑），但是結果卻是這個(gè)“超越電影的電影”顆粒無(wú)收，對于這部電影來(lái)說(shuō)，實(shí)在有失公允。
今天之前，會(huì )覺(jué)得這只是一部好萊塢少有的"借古諷今”政宣片，極度工整和刻意的全程用力不可謂不精明，甚至想想從艾森豪威爾開(kāi)始每個(gè)總統都有過(guò)錯，但最后就要把鍋扣在尼克松頭上這種吧，確實(shí)有些表面替民眾行道，但卻暗著(zhù)只敢欺負早已被認定的“錯誤”的老實(shí)人，這只政治正確的算計，挺沒(méi)勁的。但今天過(guò)后，一切都不同了，因為在這里，自由就是這樣死去的，伴隨著(zhù)雷鳴般的掌聲。
The Post雖然沒(méi)有拿到奧斯卡，但絕對是一部行業(yè)內的好電影，尤其是在川普當選后媒體不斷被貶低的環(huán)境下，任何詆毀他的報道都能算是fake news，甚至造出“alternative facts” (替代性事實(shí))這種混淆黑白的術(shù)語(yǔ)，美國媒體面臨的壓力并不比當年揭露越戰機密文件時(shí)小。在這種環(huán)境下，新聞自由、政府問(wèn)責這類(lèi)宏大的、在民主國家已被當成理所當然的規則現在需要重新被審視。這也就是這部片子在當今美國的現實(shí)意義。
這部影片比“聚焦”選材更宏大，更關(guān)乎國家利益，五角大樓文件讓尼克松政府聲譽(yù)全無(wú)，隨后的水門(mén)事件更是直接使他下臺，這背后的推手都是堅持大眾有知情權的媒體。斯皮爾伯格導這種主旋律影片還是最拿手的，整部片子非常工整，敘事節奏緊湊不拖沓，一氣呵成。梅姨和湯姆漢克斯的演技自是不必說(shuō)，自然舒展，對細節的把握也很好，尤其是最后關(guān)頭決定到底涉密文件明天見(jiàn)不見(jiàn)報的時(shí)候，團隊的人電話(huà)會(huì )議讓正在參加派對的梅姨拿主意，梅姨嘴角的抽動(dòng)讓人幾秒就讀懂了她內心艱難的權衡與掙扎，正是這種微妙的細節處理成全了影片敘事的情感高潮。好的演員就是這樣，不需要炫技，張弛力度仿佛已經(jīng)內化在人物身上，完全不需要刻意去演繹。
經(jīng)典的片子都會(huì )留下幾句經(jīng)典臺詞，看完這部片子大家都記住了Ben說(shuō)的：“保護出版權最好的方式，就是出版”，以及勝訴的時(shí)候法官那句“新聞是為被統治者服務(wù)，而不是統治者”。 這兩句話(huà)都是對新聞理想的重申，是對民主國家媒體應該作為“第四權力”而存在的演繹。至今，打開(kāi)“華盛頓郵報”的官網(wǎng)，還能看到The Washington Post 下面那一行小字“Democracy dies in darkness”(民主死于黑暗)，令人深思。
此外，這部影片中還有對男女平權的探討，梅姨扮演的報社繼承人從一開(kāi)始被董事會(huì )男性成員diss為一個(gè)不能擔當重任的女人到后面成為一個(gè)在面臨繁雜利益糾葛卻勇于堅持新聞?wù)x的女性管理者，這一歷史事件也完成了對《華盛頓郵報》前發(fā)行人凱瑟琳·格雷厄姆職業(yè)生涯的重塑。
到此，以上就是小編對于麥蘭德涂料怎么買(mǎi)的問(wèn)題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于麥蘭德涂料怎么買(mǎi)的1點(diǎn)解答對大家有用。
